Banverket bemöter (1/8) mitt ifrågasättande inlägg om uppgifter i annonskampanjen för järnväg med att försöka förklara sin förvanskade statistik. Devisen - lögn – förbannad lögn – och statstik ligger snubblande nära. I annonsen ”Handelsvägen” – den jag kritiserade i Di 27/8 – skrev Banverket: ” Ingen annan väg är lika säker. Under 1990-talet har endast tre passagerare omkommit…..” Den relevanta följdfrågan är. Hur många flyg respektive busspassagerare har omkommit samma period? Svaret ger vid handen att järnväg inte alls är det säkraste transportmedlet vid en sådan jämförelse – utan det är för närvarade trafikflyget. Banverket framhåller - att varje olycka bara räknas en gång, och att om tåget kör på människor så är det vägtrafikens fel?! Detta oavsett om Banverkets anläggningar – bommar, signaler och stationer – bidragit till en olycka. Vidare meddelar Banverket att man numera endast har 9000 plankorsningar och att elva dödsoffer vållades under 1998. Hur stämmer det med ”Ingen annan väg är lika säker….”? Efter min artikel föreslog en läsare i brev att Banverket borde sänka hastigheten vid dåligt bevakade övergångar till 30 km i timmen för att följa med i trenden mot 0-visionen i trafiken. Detta är förmodligen orealistiskt, men får jag lämna ett råd till Karin Rosander på Banverkets informations- (tåglobby) avdelning : Redovisa inte halv- eller osanningar om trafiksäkerhet i profilannonser. När det gäller markanvändning och bullerfrågor är det dessvärre lika illa. Banverket skriver i sin profilannons om järnvägens markanvändning: ” Ändå behöver den bara 13,7 meter till förfogande av det svenska landskapet mot motorvägens 37,5”. I svaret den 1/9 medger Banverket att påståendet är fel, och att man i vissa fall behöver 30 meter. Men vem vill vistas 30 meter från en järnväg med snabbtåg eller tung godstrafik? Fakta är att 400.000 svenskar störs av buller från tåg mot till exempel 100.000 från flyg (källa Naturvårdsverket). Men det är inte det som är Banverkets stora problem i sin jämförande profilering. Det är att tågbullrets intrång i samhället ökar men flygbullret minskar genom att gamla flygplan fasas ut (senast 2002). Järnvägen – och kringboende - dras som sagt med bekymmer när det gäller buller och vibrationer, och även om de tas på allvar av Banverket så är situationen inget att skryta med i en profilannons. De bullervärden på 95 decibel som jag refererade till – och som Karin Rosander anser vara ”totalt nonsens ” härstammar från Umeå och har redovisats av forskning från Universitetssjukhuset. Vore det lite ”tåga” i Banverkets informationsavdelning borde man erkänna vilseledande uppgifter och skenbara fördelar för järnväg i profilkampanjen. Starta om med en ny redaktör som lobbar för järnväg på ett mer hederligt sätt. För visst har järnvägen en roll att spela. Det nya snabbtåget till Arlanda är ett exempel på detta. Liten olycksrisk, chans till stora passagerarvolymer, låg subventionsgrad och mark och bullerpåverkan av mindre känslig natur. Harald Rosén Generalsekreterare Svenskt Flyg

Reklam för Spanien
Söker du information om Spanien -- Använd dig av min web http://www.spaininformation.org
Här hittar du allt

Denna sida är producerad av Toni Schönfelder. Avsändaren har inget ansvar för innehållet i sidor som är länkade -- allt material som finns i egen producerade sidorna får användas fritt och utan kostnad.

Esta página ha sido realizada por el Sr. D. Toni Schönfelder.Los realizadores de la página no se hacen responsables del contenido de las páginas enlazadas a la presente. Toda la información existente en las páginas de realización propia pueden ser utilizadas libremente y sin ningún tipo de coste.