"Nördbanken är en institution från Sossesverige. Man kan inte vänta sig annat agerande från ryggradslösa kollegor som gör som man gjorde på Sovjettiden." Kommentar från läsare i Tidningen Vision "Skandal att Nordbanken smiter från ansvaret" 2002-01-09 Nordbanken har 240 miljoner skäl att lägga skulden för de misslyckade blankningsaffärerna 1998 på den 34-åriga mäklaren. Men i stället för att lägga locket på borde finansbranschen försöka reparera sitt skamfilade rykte och diskutera nya regler för etik och öppenhet, skriver Visions Pontus Forsström. NordBank-mäklaren talar ut:"Nordbanken manipulerar vittnen" 2002-01-09 Nordbanken manipulerar sanningen för att få en fällande dom i pågående rättegången mot en 34-årig kvinnlig mäklare. Det hävdar mäklaren själv i en exklusiv intervju med Vision, där hon berättar om arbetskamraternas svek. "Jag upplever absolut att bankens vittnen pratat ihop sig", säger hon. I morgon faller domen där hon riskerar sex års fängelse. Karl Ågerup Det är en delvis lättad förtidspensionerad aktiemäklare som möter upp på advokatens kontor i centrala Stockholm. Den 34-åriga kvinna som kallas Nordbankenmäklaren ser inte ut att ha fått mycket sömn under de tre månader rättegången pågått. Flera gånger brast hon ut i gråt i Rådhusets sal 13. En gång - det var under åklagarens slutplädering - flydde hon ut i korridoren. Hon tycker naturligtvis att det är skönt att rättegången är över. Men samtidigt närmar sig dagen då tingsrätten avkunnar sin dom. Insatserna är höga: åklagaren har yrkat på minst sex års fängelse. För banken flera hundra miljoner på spel. Om mäklaren döms för trolöshet mot huvudman ökar bankens chanser att få ersättning från försäkringsbolaget. En fällande dom gynnar också mäklarens före detta kunder. Om domstolen slår fast att mäklaren handlat på eget bevåg slipper kunderna allt ansvar för de enorma förlustaffärerna. Det är detta som gör att den åtalade mäklaren inte helt och fullt vågar hoppas på att bli rentvådd: alla andra har något att vinna på att åtalet gillas. Och bankens vittnen har snackat ihop sig, kommit överens om en "story" som ska fria banken och ge mäklaren skulden. Så upplever hon i alla fall saken själv. Målet gäller ett antal affärer med Nokiaaktier som mäklaren utförde under hösten och vintern 1998/99. Hon är åtalad för grov trolöshet mot huvudman och grovt bedrägeri sedan banken förlorat nära 300 miljoner kronor. Frågan är hur stort hennes eget ansvar är. Om mäklaren ska kunna dömas bör det stå klart att hon medvetet brutit mot sina instruktioner och vilselett banken. Under den tre månader långa rättegången har två helt motsatta bilder kommit fram. Enligt försvarets version har mäklaren blivit utsatt för ett grovt rättsövergrepp. Med hjälp av inspelade telefonsamtal och utskrifter av mejl och promemorior har försvaret visat att både controllern och aktiechefen visste om att mäklaren utförde enorma blankningsaffärer åt sina kunder. Att blanka innebär att man säljer lånade aktier i förhoppning om att kunna köpa tillbaka dem till ett lägre pris. Andra samtal visar enligt försvaret att även kunderna visste om affärerna. Åklagaren menar å sin sida att mäklaren har fört sina chefer bakom ljuset. Hon hade inte tillåtelse att utföra affärerna, varken av banken eller kunderna, påstår åklagaren Kjell Lilieholm. När bankens controller vittnade bedyrade hon att hon inte kände till affärerna förrän i slutet av 1998. Samma sak med aktiechefen och de flesta av kollegerna som satt kring mäklarbordet. Mäklarens före detta kunder har rest till Stockholms tingsrätt från olika delar av Europa. Även de har vittnat emot henne. Ord står mot ord. "Jag upplever absolut att bankens vittnen pratat ihop sig . Eftersom de inte sa som det var. Jag tror att de bestämde sin version redan innan de blev förhörda första gången", säger hon till Vision. Hur mår du nu när rättegången är avklarad? "Det är skönt att det är klart, att det är över. Sedan kan jag bara hoppas på att det inte blir något mera. Det har varit väldigt jobbigt att sitta där. Så det är skönt att rättegången är över. Men nu blir det ju en snabb dom. Det borde jag väl egentligen vara glad för, men samtidigt blir det svårt att slappna av. Det går inte att göra någonting." Vad drar du och din advokat för slutsatser av att domen kommer så snabbt? "Det är svårt att säga någonting om det. Jag vet inte hur man skriver en dom. Hans säger att de antagligen har skrivit på den under förhandlingens gång." Vågar du tro på en friande dom? "Jag hoppas verkligen att sanningen har kommit fram och att jag frias. Men samtidigt är det ju så att alla utom jag har någonting att vinna på att jag fälls. Banken, åklagaren, polisen, kunderna. Det är väldigt nervöst. Jag har förklarat många gånger tidigare hur jag har gjort de här affärerna och det har aldrig lett till någonting. Så nu är jag lite rädd att de här, tingsrätten alltså, inte heller ska tro på min version av hur det gick till på banken." Hur har du upplevt ögonkontakten med domaren och nämndemännen? "Jag har alltid tyckt att de verkar väldigt kompetenta. Det verkar ändå som att de har förstått vad jag har sagt när jag har förklarat hur jag arbetade. Om jag drar det för dem så förstår de efter bara några minuter. Det är skönt eftersom åklagaren fortfarande inte verkar ha förstått någonting, efter tre år." Har ni gjort någon analys av rättens ledamöter - vad de har för bakgrund, hur de har dömt tidigare och så? "Ingenting. Det enda jag har gjort är att jag har pratat med vänner som är jurister och åklagare och så." Vad säger de då? "Alla säger samma sak. Att jag måste lita på rättssystemet." Domaren Rolf Nöteberg har varit väldigt kritisk mot åklagarens frågor under rättegången. Hur tolkar du det? "Jag vet inte. Jag sitter ju inte och tittar på honom. Han verkar kompetent men jag har ingenting att jämföra med." Vad har varit jobbigast? "Jag tycker det var jobbigast att mina före detta kollegor på banken var så införstådda med sin story, som jag kallar det. Det var många fler än jag hade räknat med som vittnade emot mig. Det var jobbigt att även de jag varit nära backade upp åklagarens version. Jag kände samma panik under rättegången som jag gjorde i december 1998 när mina chefer inte ville stå för att vi fick handla på det här sättet. Det var fruktansvärt. När åklagaren höll sin slutplädering verkade det som om han fortfarande inte hade lyssnat på ett enda ord av vad jag hade sagt." Du upplever att bankens vittnen har snackat ihop sig? "Ja, absolut. Eftersom de inte sa som det var. Jag tror att de bestämde sin version redan innan de blev förhörda första gången. Varför skulle de annars säga att de inte kände till mitt system med makulerade notor? De satt ju inom armlängds avstånd och såg precis hur jag jobbade. Efter vad jag har förstått så blev de tillsagda redan första veckan jag var borta vad de fick och inte fick säga. Men det har jag bara hört från andrahandskällor." Har du konfronterat någon av dem med det här? "Nej." Du fick ett starkt stöd från en av mäklarna. Han berättade att han blev väldigt illa berörd när banken gav dig hela skulden. "Det var skönt att han vågade stå upp. Han var en av de få före detta kollegor som vågade tala sanning. Men jag förstod att de skulle försöka misstänkliggöra honom." Åklagaren avfärdade honom som en betydelselös trainee och påstod att du och han känner varandra privat. "Det är fel. Vi har inte träffats sedan jag slutade på banken. När jag fick veta att han hade kontaktat min advokat och berättat att han kunde bekräfta min version förstod jag att jag inte kunde ha någon kontakt med honom före rättegången. Jag förstod att det skulle kunna användas emot mig. Nu fick åklagaren kalla honom trainee istället, trots att han var mäklare som alla andra. Han fanns med på varenda organisationschart och var aktiv under hela den period som målet handlar om. Men redan vittnet efter honom råkade glömma att nämna honom när han skulle räkna upp insititutionsmäklarna på banken. Det var så uppenbart." Menar du att det nya vittnet blev coachad i pausen? "Det kunde ju vem som helst se att bankens vittnen förberedde sig inne på åklagarens rum." Om det nu finns en påhittad story från bankens sida innebär det ju att en massa människor har begått mened för att skydda banken. Vem ligger bakom detta enligt din uppfattning? "Jag vet inte. Under hela den här tiden har jag frågat mig varför de gör så här." Om jag inte minns fel hade dina chefer ett möte med koncernledningen samma dag som du skickades hem från banken. Har du någonsin misstänkt den högsta ledningen? "Eftersom de inte hade någon direkt insyn i hur vi arbetade kan det inte vara de som har hittat på storyn. Antagligen är det den ansvariga på min avdelning som har förklarat sin version för ledningen. Sedan har de givit en order tillbaka ner till avdelningen: så här gick det till, så här ska ni säga till polisen. Så har det blivit mer myndighet bakom det. Sedan har de kommit överens på avdelningen. Jag tror att de måste ha snackat ihop sig så att de till slut trodde på det själva. Annars skulle de aldrig ha klarat det rent psykiskt, att sitta och säga de här sakerna i vittnesbåset. Men jag tror att ordern kom ganska högt uppifrån." Hur kunde du vara så säker på att Nokia skulle sjunka under hösten 1998? "Jag är teoretiskt utbildad och van att räkna på p/e-tal och så. Jag gjorde en bedömning att aktien var kraftigt övervärderad under hösten 1998 med ett p/e på 64 för nästa års vinst. Men marknaden började räkna på andra parametrar." Analyschefen påstår att banken vid den här tiden rekommenderade köp i Nokia. "Den analysen har inte jag sett. Jag frågade efter analyser i mars 1998, men det fanns inga. Så det analyschefen säger är helt enkelt inte sant. Det kan ha kommit analyser under hösten 1998, men då hade jag redan tagit de här positionerna." Frågade du aldrig analytikerna vad de tyckte om Nokia? "Jag kan alltså inte komma ihåg att de tyckte att den var köpvärd. Det är någonting som jag har fått veta under rättegången. Sedan funkar det ju inte så att man som mäklare alltid handlar som analytikerna tycker. Det är kunderna som bestämmer, man gör en avvägning tillsammans med kunden. Analyserna är ett underlag. Det finns samtal på band mellan mig och mina kunder där det framgår att de hade samma syn som jag." Du var onekligen uppskattad på banken. De höjde din lön från 25.000 till 60.000 och du fick miljonbelopp i bonus sista året (1998). Hur kändes det att bli stjärnmäklare så snabbt? "Jag tyckte aldrig att jag var någon stjärnmäklare. Med lönen var det ju så att de kallade in mig med jämna mellanrum och höjde lönen. Även när vi diskuterade det här med aktielån. (Aktielån är en förutsättning för blankning, reds anm.) Så jag fick ju uppfattningen att jag hade gjort någonting jättebra." Ja, du drog ju in 15 miljoner i courtage. Tvåan genererade 6 miljoner. Blev inte de mer erfarna mäklarna avundsjuka? "Inte vad jag kunde märka. Jag upplevde det aldrig så när jag var där. Jag upplevde inte mig själv som bättre än någon annan. Jag försökte bara göra ett bra jobb." Hur ser du på framtiden idag? Vad ska du göra om du blir friad? "Jag vet inte. Det enda jag vet är att jag vill gifta mig och skaffa barn." Skulle du kunna arbeta på bank igen? "Nej. Jag skulle ha väldigt svårt att lita på folk. Jag skulle kräva att få allting skriftligt hela tiden. Det går inte att vara mäklare om man är så försiktig." Du talar fyra språk flytande. Funderar du på att flytta utomlands? "Nej. Jag vill bo i Sverige. Det kommer förhoppningsvis att vara lättare nu när den här rättegången är över. Jag försöker hålla huvudet högt." Hur kändes det att se så många journalister och åhörare i rättssalen? "Under själva rättegången var jag van, men det var otäckt på häktningsförhandlingarna. Det kändes jätteläskigt. Jag förstod inte vad alla gjorde där." När du blev häktad, trodde du att du skulle få sitta så länge som fyra månader? "Nej jag trodde inte att det var någonting. Jag ville inte ens ha någon advokat. Jag hade inte gjort någonting. Min första tanke var att någon av kunderna hade gjort någonting. Men inte jag."

Reklam för Spanien
Söker du information om Spanien -- Använd dig av min web http://www.spaininformation.org
Här hittar du allt

Fair use notice

The Toni Schönfelder Newsletter and website contains copyrighted material the use of which has not always been specifically authorised by the copyright owner. The material is being made available for purposes of education and discussion in order to better understand the complex nature of corruption in today's world. I believe this constitutes a "fair use" of any such copyrighted material as provided for in relevant national laws.

The material is distributed without profit to those who have expressed an interest in receiving the included information for research and educational purposes. If you wish to use copyrighted material from this site for purposes of your own that go beyond "fair use", you must obtain permission from the copyright owner. Toni Schönfelder cannot guarantee that the information contained in the Corruption News service is complete and correct or be liable for any loss incurred as a result of its use. Nor can Toni Schönfelder be responsible for any subsequent use of the material.

Denna sida är producerad av Toni Schönfelder. Avsändaren har inget ansvar för innehållet i sidor som är länkade -- allt material som finns i egen producerade sidorna får användas fritt och utan kostnad.

Esta página ha sido realizada por el Sr. D. Toni Schönfelder.Los realizadores de la página no se hacen responsables del contenido de las páginas enlazadas a la presente. Toda la información existente en las páginas de realización propia pueden ser utilizadas libremente y sin ningún tipo de coste.